Una jueza federal de Florida determinó que la demanda presentada por el presidente Donald Trump contra el Servicio de Impuestos Internos (IRS) fue interpuesta “de mala fe” y con un “propósito indebido”, e impuso sanciones a algunas de las personas involucradas.
La jueza federal de distrito Kathleen Williams, designada por el expresidente Barack Obama, afirmó que la demanda “no fue presentada para hacer valer derechos”, sino para “manipular el proceso judicial”.
Williams señaló que, pese a los argumentos en contrario del abogado de Trump, no se trataba de litigantes comunes. Indicó que, como presidente, Trump tiene autoridad sobre el Departamento de Justicia, el Departamento del Tesoro y el IRS.
“Tras revisar el expediente y las declaraciones de las partes, el tribunal se niega a aceptar el ingenuo intento de separar el cargo actual del presidente Trump de la comprensión de lo que ocurrió aquí”, escribió la jueza.
Añadió que los hechos del caso demuestran que se trató de “un intento de utilizar al tribunal para dar cierta legitimidad a un acuerdo destinado a otorgar inmunidad a personas y entidades vinculadas con el presidente”, al tiempo que comprometía miles de millones de dólares de los contribuyentes.
También sostuvo que los hechos del caso demuestran que “nunca existió una controversia entre las partes; nunca existió un caso o controversia; y nunca hubo duda sobre quién prevalecería”.
“Incluso el monto del fondo —$1,776 millones— refleja un esfuerzo de ‘marca’ más que un cálculo deliberado y razonado de los daños”, escribió Williams.
La jueza señaló que el Departamento de Justicia podría haber presentado fácilmente una defensa porque Trump presentó la demanda fuera de plazo, pero en lugar de ello decidió llegar a un acuerdo.
Williams ordenó imponer sanciones contra varias personas involucradas, entre ellas el fiscal general interino Todd Blanche y el fiscal general adjunto Stanley Woodward. También ordenó enviar una copia de sus conclusiones a los colegios de abogados de Nueva York y Washington, D.C., donde “actualmente se llevan a cabo procedimientos disciplinarios” contra Blanche y Woodward por presuntas violaciones éticas.
Asimismo, remitió al abogado de Trump Alejandro Brito al Colegio de Abogados de Florida “para que considere, revise y determine si corresponde adoptar alguna medida disciplinaria a la luz de las conclusiones y resoluciones de esta orden”.
Brito no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
La jueza también determinó que cualquier futura solicitud de otro abogado involucrado en las negociaciones, Daniel Z. Epstein, vicepresidente de America First Legal, para participar en casos en el Distrito Sur de Florida “sea denegada durante un año o hasta nueva orden de este tribunal”. Una solicitud de comentarios tampoco fue respondida de inmediato.
Un portavoz del equipo legal de Trump afirmó: “El IRS permitió indebidamente que un empleado deshonesto y con motivaciones políticas filtrara información privada y confidencial sobre el presidente Trump, su familia y la Organización Trump a The New York Times, ProPublica y otros medios de comunicación de izquierda, que luego la difundieron ilegalmente a millones de personas. El presidente Trump sigue exigiendo responsabilidades a quienes perjudican a Estados Unidos y a los estadounidenses”.
Portavoces del Departamento del Tesoro y del Departamento de Justicia no respondieron de inmediato a solicitudes de comentarios.
A principios de este año, Trump demandó al IRS y al Departamento del Tesoro por $10,000 millones, alegando que no tomaron las medidas necesarias para impedir que un exsubcontratista del IRS divulgara indebidamente sus declaraciones de impuestos, así como las de sus hijos y su empresa, a varios medios de comunicación.
Las partes retiraron voluntariamente el caso dos días antes de la fecha prevista para presentar un escrito explicando por qué la demanda era procedente. Posteriormente anunciaron un acuerdo para crear un “fondo contra la instrumentalización” y otro acuerdo que otorgaba inmunidad a Trump y a su familia frente a auditorías e investigaciones del IRS. Blanche firmó esta última directriz.
Más tarde, Blanche afirmó que ambas partes habían acordado eliminar el “fondo contra la instrumentalización”, pero se ha negado a responder a las solicitudes del Congreso para dejar esa decisión por escrito y tampoco ha hecho una declaración similar sobre el acuerdo relacionado con las auditorías. Es probable que ambos temas sean objeto de preguntas durante su audiencia de confirmación en el Senado el miércoles.
La orden de Williams no dispone ninguna acción respecto al fondo ni al acuerdo de inmunidad, probablemente porque ambos fueron alcanzados sin aprobación judicial, pero sí ordenó que el gobierno no pueda presentar esos acuerdos como parte de un acuerdo judicial.
“El presidente Trump, la Organización Trump y cualquier persona asociada con el presidente Trump o con la Organización Trump tienen prohibido referirse al supuesto ‘acuerdo de conciliación’, o utilizar, ofrecer, presentar o citar cualquiera de sus disposiciones en cualquier procedimiento judicial, administrativo, regulatorio, arbitral o de cualquier otra índole oficial como prueba de un ‘acuerdo’ alcanzado en este asunto”, escribió la jueza.
Esta nota fue publicada originalmente por Gary Grumbach y Dareh Gregorian para NBC News. La historia fue traducida del inglés con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa. Un editor de Telemundo Digital revisó la traducción.
